Писем с таким мотивом у меня несколько. Я взял то, где более внятно сформулированы претензии и вопросы.
Отвечу по существу…
Ваш Коба.
Этот журнал я сделал для «обратной связи» с читателями моих книг. И продолжаю придерживаться именно этой линии. Но, как любое средство коммуникации, журнал стремится самостоятельно расширить заданные границы – именно благодаря живому общению.
Правильно ли будет не отвечать на вопросы «в расширение», придерживаясь взятой однажды концепции?
Вероятно, неправильно. Люди не роботы, а у меня не так много опубликовано, чтобы бесконечно обсасывать «полюбившихся героев». Да и нет таких героев, я не Лукьяненко и не Стругацкие.
Поэтому, отвечаю. По мере сил, времени, и желания. То есть, добровольно.
Вот это последнее – ключ к обсуждаемой теме.
Я пишу книги, руководствуясь внутренними убеждениями. Какими именно, видно из этих книг. Если не видно – не взыщите. Или, не увидели. Или, не смог передать, чтобы стало ясно для каждого.
С журналом – так же. Более чем сказал, я здесь не скажу. Границы сказанного определяет добрая воля. Или, если угодно, мое личное понимание о компромиссе между долгом и степенью целесообразности.
Кто читает постоянно, помнит – я несколько раз намеревался журнал закрыть. То есть, уйти с удерживаемого плацдарма.
Такое происходило, когда возрастал поток запросов на агитацию и пропаганду. По принципу: «объясните мне», «докажите мне», «почему вы не высказались по данному поводу?»…
Потому и не высказался, что – доброволец. У меня нет устава, кроме воли внутри меня. И нет безграничного ресурса времени и здоровья. И нет социального заказа извне на ведение этого журнала.
Понятны аналогии?
Стрелков – тоже доброволец. По крайней мере, он официально не признан военнослужащим ни одной армии мира.
Партизан. Партизаны отвечают по совести – перед Богом и здравым смыслом своего народа. То есть, природа их ответственности – иррациональна. Поскольку Бог – высоко, а здравый смысл – стихийно сложенный исторический опыт и совокупность неисчислимого множества субъективных взглядов и мнений в рамках моральных критериев данного народа.
Никаких «обязан отвечать» здесь не бывает.
Если так пытаются сформулировать – это перевод на «рациональные рельсы».
Значит, в дело включается «политика экономических отношений». Или, проще говоря, кто-то пытается регулировать ситуацию извне в интересах системного контроля.
Это может быть игра. Например, стратегия «разделяй и властвуй». Это может быть и простая «тактика перетягивания каната» заинтересованных политических групп.
Это может быть и другое. Но претензии на регулирование иррациональных понятий – всегда терпят поражение. Иначе бы, такие понятия в мире давно уступили место рациональному расчету.
Вы правы, «на войне нельзя оставаться третьей стороной».
Но я – не на войне. На эту войну я не пошел. Потому что у меня есть сегодня более действенное оружие – слово силы и логика знания.
Любая война проходит. Но остается в памяти поколений. Если не разобрать ее причин – она придет вновь.
А только выявить такие причины – мало. Нужно предложить решение. Вот этим я и занимаюсь. Пытаюсь создать волю, что сможет пересились силу войны.
