Вполне корректно, поскольку другого пути здесь просто не существует. Речь идет о книге, изданной в 2004/5 годах общим тиражом 11 700 экземпляров…
Ваш Коба.
С тех пор прошло почти пятнадцать лет. Это достаточный срок, чтобы книга, живущая уже своей жизнью, определила дальнейшую свою судьбу. Да, тираж ее для России был очень мал, тем не менее, она продолжает оставаться на слуху, ее хотят купить – об этом я и говорил, поднимая вопрос переиздания.
Что касается частных оценок – нет книг, которые интересны и нужны всем. «Час садовника», это попытка отразить исторические события и решения прошлого столетия через систему мировоззрения ключевых фигур этого, 20-го века. То есть, своего рода системный анализ, представленный читателю в двух частях – художественной и фактологической. Именно такое представление, на мой взгляд, ближе всего людям, которые ищут путь исторической объективности: эмоциональная беллетристика уравновешивается сухим фактом комментария.
Да, «книга не для всех». Об этом я часто напоминаю, когда спрашивают. Да, чтение ее – не развлечение, а труд мысли. Но она такой и была задумана, ее задача – заменить шелуху бессистемных суждений методологией объективного вывода. А насколько это удалось – покажет только время.
Больше, чем сказано в книге, я уже сказать не смогу. Разве только, вернуть в нее ранее изъятое по разным причинам. Мог бы еще, наверное, опубликовать в дополнение вторую, дописанную позже, самостоятельную часть-продолжение. Там действуют другие герои, там смещены акценты производства вывода – из политики в науку. Но такой двухтомник мне уже издать не по силам – ни денег, ни времени на подготовку издания не хватит.
В общем, вопрос один: переиздавать «Садовника» или нет? В моем журнале давно установилась традиция – многие пишут в «личку», предпочитая отмолчаться в открытых комментариях. С этим ничего поделать уже не могу, если так сложилось, значит, имелись объективные предпосылки. К тому же, я теперь транслирую посты отсюда в Фейсбук, это расширяет читательскую аудиторию.
Я бы хотел вопрос переиздания для себя теперь прояснить. Потому что мне нужно работать дальше, но оставлять неоконченное за спиною я не люблю. Неоконченное мешает, возвращаться всегда труднее, чем идти вперед.
