Давайте «разведем стрелки» в этой теме…
Ваш Коба.
Я думаю, мы все в плену у стереотипов. И зачастую даже не задумываемся, откуда взялось то или иное явление в нашем обществе.
Так вот, «противостояние вооруженному ножом противнику», это термин не из гражданской жизни. И возник он там, где такое было обязанностью по службе, а не «спортивным интересом». То есть, даже не в армии, а в органах охраны правопорядка. Поскольку в армии другие установки, там неважно, чем вооружен противник, его просто надлежит уничтожить.
Это все – требования, вытекающие из постулата: «Обезвредить и задержать». И берут они свое начало именно во временах социализма, когда преступника было положено не просто наказать, но и направить потом «на путь исправления». Для того и возникла у нас борьба самбо и ее так называемый «боевой раздел», который гражданским лицам преподавать было запрещено.
В то же время полиция капиталистических стран таких установок не имела. Там, если преступник достал нож, полисмен получал безоговорочное право применения огнестрельного оружия на поражение.
Это и нужно уяснить, прежде чем развивать тему дальше. В Правилах применения оружия сотрудниками МВД СССР было сказано: «…а) Для защиты от посягательства на жизнь и здоровье граждан. б) Для отражения вооруженного нападения на сотрудника милиции, если его жизни угрожает непосредственная опасность и иными способами этого предотвратить невозможно».
Обратили внимание, как четко разграничены основания применения? В первом случае: «посягательство на жизнь и здоровье», во втором: «вооруженное нападение, угрожающее непосредственной опасностью для жизни, которое иначе предотвратить невозможно».
Если не обратили, это зря. Я на таких нюансах в то время чуть не сел в тюрьму. Причем, даже не один раз. Поскольку прокуратура всегда действует буквально, а в некоторых случаях, еще и трактует любую сомнительную закорючку дела в пользу гражданского лица, пусть даже он и преступник. И делает так, «чтобы не породить прецедента». И это уже другой вопрос – правильно такое, или нет?
Да и вопрос теперь уже бессмысленный, тогда была именно такая укоренившаяся правоприменительная практика. Тебе говорили: «Никого не интересует, как ты задержал вооруженного преступника. Всех интересует, чтобы это было сделано в рамках закона, без превышения его пределов. Вы погоны носите, есть приемы самбо».
Вот – корни явления. Никого не интересует, возможно ли такое на практике. Теоретически – возможно, с некоторой долей удачного стечения обстоятельств. Но эта доля есть величина иррациональная и субъективная, не поддающаяся точному исчислению. Значит, законодатель этот фактор не рассматривает, даже если он довлеющий, дающий огромный процент неудач.
Теперь ответьте на вопрос: вы носите погоны советского милиционера? Нет? Я понимаю, что их давно уже никто не носит…
Вывод. При нападении на вас с ножом, хороши все средства, уравнивающие шансы с противником. Еще лучше, если найдется возможность такие шансы усилить. Например, взять в руки длинную палку, доску с гвоздем, кусок арматуры, кирпич, куртку, горсть песка – все, что увеличивает дистанцию поражения. Да просто убежать, если позволяет ситуация.
А вот давать гражданскому человеку навыки «ножевого боя» или «эффективных приемов противодействия в ближнем контакте» – лично я никогда не буду. Против этого выступает весь мой жизненный опыт, полученный на практике десятилетиями. То, что я после этой практики все еще жив – редкая удача, себя не надо обманывать. Если противник идет с ножом, он хочет вас убить. Дотянется – убьет. Не нужно иллюзий.
