«Политика – искусство возможного». Известная фраза и вполне отражает истину.
Здесь же лежат и прочие слагаемые политического успеха – конъюнктура момента, тенденции поддержки и противодействия, социальные и электоральные настроения (это не одно и то же, зачастую «социальные ожидания» избирателя расходятся векторами с «электоральным предпочтением»). Проще говоря, может звучать так: «сам-то я за коммунистов и справедливость, но завоеванные в боях приватизации дачи и квартиры отдам только через свой труп. Поэтому, душой за кандидата Иванова, но голос отдам кандидату Рабиновичу…»
На первый взгляд, «каша»…
Ваш Коба.
UPD. "Все-таки непонятно, почему потом не пошли в ЗС, там ваших возможностей могло хватить с лихвой".
Я думал, это понятно из контекста сказанного. Заксобрание края не представляет интереса для нужд ВПК, это региональный уровень, там - федеральный. А лично у меня таких амбиций тогда не было, да и денег - тоже.
Но все «социальные науки» – субъективны. Никаких «законов социума» не существует, как и «законов экономики» тоже – есть тенденции, обусловленные практикой хозяйственно-экономического положения в стране. Та самая «конъюнктура момента».
В период тех выборов конъюнктура для «кандидата от ВПК» была сугубо отрицательная – и социально, и экономически.
Весь военно-промышленный комплекс нашей страны лежал в руинах, огромные задолженности по заработной плате и оборонному заказу, разрыв кооперативных связей, объективное устаревание станочного и приборного парка предприятий, развал научно-технической составляющей, тяжелый "пресс" содержания социальной инфраструктуры, недостаток всего и вся.
Как результат – сокращение рабочих мест, утеря стабильности и веры в будущее.
Все это мы понимали, в политике наивных прожектов не строят.
На «электоральном поле» наш кандидат (в данном случае, я) будет проигрывать на фоне любого другого. Хотя бы уже потому, что не сможет пообещать скорого и кардинального улучшения ситуации. А такие обещания – «хлеб избирательной кампании» во все времена.
Что оставалось? Выстраивать кампанию на противоречиях кандидатских программ и компроматах? Такое – автоматически переводит тебя в разряд «чернушников» и лишает голосов конструктивно настроенной части электората. А мы могли рассчитывать только на эти голоса.
«Давить бюджетом» мы не могли тоже. Во-первых, у нас его не было. Во-вторых, как бы это могло выглядеть на фоне невыплат заработной платы и развала производства?
Что было сильной стороной у наших конкурентов? Они могли обещать все. Они имели существенные финансовые средства, в том числе, из зарубежных источников. Они заручились поддержкой определенных политических сил – как в аппарате Президента, так в правительстве, Совете Федерации и Госдуме.
Они использовали и мощный административный ресурс, поскольку один из «проходных кандидатов» по округу был экс-губернатором края, другой – действующим депутатом ГД, третий – бывшим председателем Крайсовета.
В этих условиях ставить цель на выигрыш – авантюра. Но идти на выборы с целью проиграть – тоже нельзя. Поэтому, мы поставили задачу: «выбить наиболее деструктивного кандидата, оказывающего разрушительное влияние на интересы ВПК».
Задача была выполнена, этот кандидат не прошел. К сожалению, прошел тот, что голосует сегодня в ГД против интересов России, бравируя «личным особым мнением». Но это – уже другая история.
